Firefox與Chrome：2026年哪個更私密？
Firefox和Chrome在遙測、默認設置、擴充功能支援和私隱架構方面的詳細、無誇大比較——為決定使用哪個的香港用戶提供。
Firefox和Chrome在遙測、默認設置、擴充功能支援和私隱架構方面的詳細、無誇大比較——為決定使用哪個的香港用戶提供。
Firefox和Chrome之間的私隱差異主要不是技術層面的——而是結構性的，源於根本不同的商業模式。Google每年通過廣告收入賺取超過2000億美元，而Chrome是這個生態系統中主要的數據收集工具。Chrome的默認設置、功能路線圖和擴充功能政策都受到——有意識地或非有意識地——維持Google廣告業務的需要的影響。Google有強烈的動機最大化其瀏覽器收集的數據，並通過瀏覽器體驗維持廣告有效性 ↗。
Mozilla是開發Firefox的非牟利基金會，主要通過搜索合作夥伴關係獲得收入——與Google的協議佔Mozilla收入的大部分，這本身也引發了爭議。然而，Mozilla的組織使命明確是開放互聯網和用戶私隱，Firefox的默認設置和開發優先事項比Chrome的更真實地反映這一使命。Mozilla不為廣告目的變現用戶瀏覽數據，不建立廣告配置文件，且沒有削弱私隱保護以保持定向效果的財務動機。
這種結構性差異體現在默認設置中：Chrome默認啟用廣泛的遙測、向Google報告瀏覽活動，以及與Google帳戶服務整合。用戶必須主動選擇退出這些功能。Firefox雖然並非沒有遙測，但默認設置顯著更保守，對收集的數據及原因更加透明。對關心減少數據流向廣告平台的香港用戶而言，在許多實際場景中，商業模式差異比具體的技術功能比較更重要。
2026年Firefox和Chrome之間最顯著的技術私隱差異是它們對Manifest V3擴充功能API的處理。Google在Chrome中從Manifest V2過渡到Manifest V3，以靜態聲明式規則系統（declarativeNetRequest）取代了動態攔截API（webRequest blocking）。實際效果 ↗是，uBlock Origin等擴充功能不再能夠實時動態評估和攔截網絡請求——它們必須預先注冊Chrome強制執行的固定規則清單。這從根本上限制了Chrome中可能的攔截複雜度，相比Firefox而言。
Manifest V3的限制不僅僅是理論上的。uBlock Origin最強大的功能——包括動態過濾、按域名的腳本注入、程序性外觀過濾，以及解析和執行複雜過濾規則的能力——依賴於Manifest V2 API。Mozilla已明確承諾在Firefox中無限期繼續支援Manifest V2，這意味著Firefox用戶保留了對uBlock Origin完整功能的訪問。對Chrome用戶的後果是，即使安裝了uBlock Origin，Chrome的攔截覆蓋也明顯劣於Firefox中的相同擴充功能。獨立測試顯示Firefox + uBlock Origin攔截的追蹤請求明顯多於Chrome + uBlock Origin Lite。
Google宣稱的Manifest V3過渡理由是改善性能和安全性——聲明式規則在具有有限特權的獨立進程中運行，減少了惡意擴充功能的攻擊面。這些是合理的工程考量，但私隱倡導者認為，V3的時機和實施恰好在廣告追蹤面臨日益增加的監管壓力之時削弱了最強大的廣告攔截工具。無論動機如何，2026年的實際結果是明確的：Firefox為私隱擴充功能提供了比Chrome更優越的環境，而隨著Manifest V3功能趨於平穩而Manifest V2功能在Firefox中繼續發展，這一優勢將隨時間增長。
開箱即用，Firefox比Chrome提供更有意義的私隱默認設置。Firefox的增強型追蹤防護默認在「標準」模式下啟用，在所有瀏覽中封鎖已知的第三方追蹤Cookies、社交媒體追蹤器和指紋識別腳本。Firefox默認不啟用任何Google帳戶整合，也不預加載標籤頁或將瀏覽數據作為後台進程的一部分發送到Google的伺服器。Firefox的地址欄建議從本地歷史記錄和書籤中提取，輔以可選服務，而不是像Chrome的那樣持續查詢Google的伺服器。
Chrome的默認設置包括廣泛的向Google報告遙測、預加載當前打開頁面中鏈接的頁面和DNS查詢（將瀏覽上下文洩漏到Google的伺服器）、當你登錄Chrome時自動與Google帳戶整合，以及標準模式下與Google共享有限URL數據的Safe Browsing。Chrome還會在你登錄Google網絡服務時自動將你登錄到瀏覽器中的Google帳戶，這一行為在2018年引發了重大爭議，並導致Chrome 70的更改。即使在這些更改之後，Chrome與Google服務的整合仍比Firefox與Mozilla服務的等效整合緊密得多。
兩個瀏覽器都需要手動配置才能達到其最大私隱設置。對於Chrome，這意味著封鎖第三方Cookies、啟用HTTPS-only模式、切換到私密DNS解析器、禁用所有遙測選項，以及添加多個擴充功能。對於Firefox，啟用嚴格增強型追蹤防護、激活HTTPS-only模式、啟用DoH，以及添加uBlock Origin，只需更少的步驟便可實現非常強大的私隱配置。起點很重要：Firefox的默認設置更接近理想的私隱配置，意味著達到強大保護所需的工作更少。Chrome的默認設置圍繞最大化Google帳戶整合而設計，且需要深入熟悉設置系統才能有意義地更改，難以進行有意義的改變。
私隱評定是明確的：Firefox比Chrome私密得多，應該是任何需要繼續使用非Brave瀏覽器的香港用戶的選擇。更好的默認設置、完整的Manifest V2擴充功能支援（賦予uBlock Origin完整的功能）、端對端加密同步、獨立於廣告公司控制的引擎，以及Mozilla的組織使命，使Firefox在每個私隱維度上都是更優越的選擇。這款瀏覽器成熟、快速，與絕大多數網站相容，包括香港政府服務和本地電子商務平台。
Chrome對注重私隱的用戶而言不是2026年的好選擇，但值得區分不同的Chrome使用場景。Chrome適合在你主動使用Google服務——Google Docs、Google Sheets、YouTube——且與Google帳戶的緊密整合是預期功能而非私隱問題的情況下使用。它不適合作為關心最小化數據暴露的用戶的通用瀏覽器。通過Google Workspace使用自定義策略部署Chrome的企業可以配置更尊重私隱的設置，但基線消費者Chrome體驗並不尊重私隱。
2026年香港用戶的三方比較：Brave提供最強的開箱即用私隱保護，由於其低配置要求，推薦給大多數用戶。Firefox配合uBlock Origin在正確配置後提供等同或更優越的保護，推薦給想要最佳私隱擴充功能完整功能以及基於Google獨立引擎的進階用戶。Chrome只應在需要特定Google服務整合時使用，而不是作為注重私隱用戶的通用瀏覽器。好消息是三者都是免費的，可以在同一設備上共存——為每個任務使用正確的工具始終是一個選項。
